Адвокат по должностным преступлениям

Защита от провокаций по ст. 290 УК РФ (получение взятки) и 291 УК РФ (дача взятки ). Адвокат Андреев расследовал и знает подобные преступления и знаю все подводные камни данных составов.

Оправдательный приговор по ч. 5 ст. 291 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Имела место провокация взятки, доказать которую помогло заключение специалиста, который указал, что в разговоре не называется и не усматривается слов, свидетельствующих о передаче денежных средств и взаимосвязи с какими-либо конкретными действиями, а взяткодатель явно настаивал и склонял второе лицо к получению денежных средств. Добились оправдания только в апелляционной инстанции, однако добились. Суд внял доводам защиты и привел в судебном акте выдержки из ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где указано, что при проведении ОРД запрещается подстрекать, склонять к совершению противоправных действий».
Подобные дела часто бывают «Притянуты за уши», в некоторых и вовсе отсутствует объективная сторона преступления, либо доказательства предназначения денежных средств, иные элементы состава преступления.
Оправдательный приговор по ст. 291 УК РФ: подарок не взятка. Правоохранительные органы, а также и суды склонны видеть коррупционную составляющую во всем, даже в благотворительной помощи, в подарке, в спонсорской помощи. А ведь такая помощь может быть оказана не лично должностному лицу. Тогда подобные обвинения могут привести к оправдательному приговору.
Оправдательный приговор по ст. 290 УК РФ. Взятка была лишь со слов взяткодателя, деньги не изымались, их передача не фиксировалась при ОРМ. Таких дел, увы, масса. Слова взяткополучателя против слов взяткодателя, а все иные доказательства производные от показаний взяткодателя. «Меченых» купюр не было, ОРМ отсутствует, на видео передача денег отсутствует. Следствие начинает искусственно создавать обвинительную базу, допрашивая косвенных свидетелей, которые все знают со слов, а факта передачи взятки не видели. При таких обстоятельствах, при грамотной и правильной работе оправдательный приговор, неизбежен.
Оправдательный приговор по ст. 285 УК РФ возможен, когда, например нет последствий деяния. Так, в практике имеется оправдание по указанной статье в связи с отсутствием общественно опасных последствий (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций) по делу и малозначительность деяния, что является необходимым условием для квалификации содеянного.
Жертвами по статье злоупотребление должностными полномочиями все чаще становятся главы местного самоуправления (глава района, города, сельсовета). В их действиях правоохранители усматривают злоупотребления, в том числе, при распределении муниципального жилья. Однако, как правило, подобными полномочиями главы не обладают, эти вопросы решаются коллегиально.
Кроме этого, по делам данной категории обязательному доказыванию подлежит наличие личной корыстной заинтересованности у обвиняемого, что, при грамотной подаче, далеко не всегда удается доказать органам следствия.